搶住認僭建拖延清拆令，呢招幾高

alexwush

[backcolor=rgba(255, 255, 255, 0)]公司入稟爭認僭建
屋署清拆令隨時拖延[backcolor=rgba(255, 255, 255, 0)]總目錄[backcolor=rgba(255, 255, 255, 0)]蘋果日報 - 要聞港聞版目錄

---

[backcolor=rgba(255, 255, 255, 0)]【本報訊】屋宇署發現銅鑼灣一塊兩層樓高的廣告招牌僭建，後查出一間公司是招牌擁有人，於是發出清拆令，但該公司卻聲稱與招牌毫無關係，隨後突然出現另一間公司舉手「認頭」自認是真正擁有人，但遭屋宇署拒絕。該自願「攬上身」的公司日前入稟申請司法覆核，要求屋宇署轉向它頒發清拆令，同時禁制屋宇署清拆招牌。資料顯示，否認是擁有人的公司亦曾涉代理另一個僭建招牌，同樣有其他公司介入承認責任，令清拆程序被拖延。




[backcolor=rgba(255, 255, 255, 0)]致函屋宇署「自首」[backcolor=rgba(255, 255, 255, 0)]涉案僭建招牌位於波斯富街72至74號2樓及3樓外牆，入稟狀指出，屋宇署於前年12月向前稱易通集團有限公司的香港運輸廣告有限公司（下稱香港運輸）發出清拆令，香港運輸不服上訴，強調與招牌無關，質疑屋宇署是單憑僭建招牌上的「易通集團」字樣才引起誤會，但上訴遭駁回。
本案報稱從事招牌業務的申請人Billboard Advertising Management Ltd，自稱是該招牌的真正擁有人，但在今年初獲顧問公司Donald Wong Ltd告知，方知有清拆令及上訴等事，遂即致函屋宇署，表示自己才是招牌真正擁有人，在2011年中與涉及招牌外牆的業主簽訂獨家代理廣告合約，製作及保養該處招牌，故要求代為承擔清拆工程。入稟狀指出，申請人原先是易通集團旗下公司，但在2010年被姓陳男子收購，陳收購後在最初兩年仍在申請人負責的廣告招牌印上「易通集團」。但申請人強調，跟香港運輸毫無關係。
不過屋宇署指招牌的外牆屬大廈公用地方，而所謂業主的公司在8年前已解散，質疑申請人有關跟業主簽約的說法。屋宇署今年7月重申，即使申請人或與僭建物有關，也不會影響原有清拆令。申請人質疑屋宇署混淆事實，未有履行法定責任。
屋宇署亦曾向附近另一個僭建招牌發出清拆令，該招牌亦由易通集團與Donald Wong Ltd代理，無獨有偶兩度有公司介入自認是招牌擁有人，令屋宇署須重新發出清拆令，拖足三年仍未處理，牽涉租金收入至少360萬元。
案件編號：HCAL147/13




[backcolor=rgba(255, 255, 255, 0)]
足本收睇《亂噏24》x卓韻芝；緊接歡迎「宇宙最強」甄子丹！

awah